Kaloriebegrænsning og Intermitterende Faste: Fordele, Risici og Biologisk Indvirkning

Spring til afsnit

• Kaloriebegrænsning vs. Forebyggelse af Fedme
• Anvendelse på Mennesker og Mulige Risici
• Case-studie: Roy Walford
• Intermitterende Faste og Kalorieindtag
• Kostinterventioner som "Dirty Drugs"
• Fuld Transskription

Kaloriebegrænsning vs. Forebyggelse af Fedme

Dr. Matt Kaeberlein adresserer et grundlæggende spørgsmål om kaloriebegrænsning og aldring. Han forklarer, at fordelene sandsynligvis strækker sig ud over blot at forebygge fedme. Forskning på laboratorierotter viser levetidsfordele, selv når kaloriebegrænsede dyr sammenlignes med dyr af normalvægt. Dr. Kaeberlein mener, at kaloriebegrænsning sandsynligvis har positive effekter på den biologiske aldring hos mennesker, men understreger, at humane studier er ekstremt vanskelige på grund af vores lange levetid.

Anvendelse på Mennesker og Mulige Risici

Dr. Matt Kaeberlein fremhæver vigtigheden af at overveje risici-fordel-forholdet ved længere levetid. Han bemærker, at mennesker lever i komplekse miljøer med genetisk diversitet, i modsætning til laboratoriedyr. Langvarig kaloriebegrænsning medfører betydelige risici, herunder øget modtagelighed for infektioner som influenza eller COVID-19. Dr. Kaeberlein advarer om, at kostguruer ofte overser disse potentielle negative konsekvenser og bivirkninger. Han understreger, at ernæringsstrategier faktisk har bivirkninger, hvilket kulturelt set ofte ignoreres.

Case-studie: Roy Walford

Dr. Anton Titov nævner den berømte kaloriebegrænsningsforsker Roy Walford, som forfattede "The 120-Year Diet" men døde som 79-årig. Dr. Matt Kaeberlein bekræfter, at Walford led af ALS (amyotrofisk lateral sklerose), men enhver forbindelse til hans kostvaner forbliver spekulativ. Dette case-studie illustrerer udfordringen ved at fortolke anekdotiske data fra et lille antal personer, der praktiserer ekstreme kostinterventioner. Bemærkelsesværdigt nok findes der ingen dokumenterede eksempler på, at personer med langvarig kaloriebegrænsning har nået en alder af 110 år.

Intermitterende Faste og Kalorieindtag

Dr. Anton Titov spørger, om intermitterende faste og fastelignende dieter blot er en ombranding af kaloriebegrænsning. Dr. Matt Kaeberlein forklarer, at dyrestudier viser, at de fleste fordele ved intermitterende faste skyldes den medfølgende kaloriebegrænsning. Under isokaloriske forhold (uændret samlet kalorieindtag) giver tidsbegrænset spisning kun små levetidsfordele sammenlignet med ægte kaloriebegrænsning. Hos mennesker mener Dr. Kaeberlein, at disse strategier primært er værdifulde for at opretholde normalvægt frem for at give yderligere anti-aldringsfordele.

Kostinterventioner som "Dirty Drugs"

Dr. Matt Kaeberlein introducerer begrebet om kostinterventioner som "dirty drugs" (beskidte lægemidler). Han forklarer, at mens farmakologiske interventioner har anerkendte bivirkninger, overvejer folk sjældent bivirkningerne ved kostændringer. Sult, underernæring og infektionsmodtagelighed repræsenterer reelle bivirkninger af kaloriebegrænsning. Dr. Kaeberlein understreger, at enhver kostintervention biologisk set er langt "beskidtere" end selv det mest promiskuøse farmaceutiske lægemiddel, idet den påvirker hundredvis af proteiner og forårsager omfattende biologiske ændringer. Dette perspektiv hjælper med at kontekstualisere den komplekse biologiske virkelighed for ernæringsmæssige interventioner.

Fuld Transskription

Dr. Anton Titov, MD: I din seneste videnskabelige artikel om dieter og aldring fremhæver du flere interessante nuancer sammen med dine medforfattere. Et af dem er: er det muligt, at alt, kaloriebegrænsning gør, er at hjælpe os med at undgå fedme? Så der er måske ingen magi i det? Hvad kan du sige til det?

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Jeg synes, det er et rimeligt spørgsmål. Min personlige opfattelse er, at det er meget usandsynligt. Fedme, uanset om det er hos laboratorierotter eller mennesker, er associeret med og næsten helt sikkert årsagsbetinger for en række negative sundhedsresultater under aldring. At opretholde normalvægt hjælper bestemt. Hos mus opnår man yderligere fordele for levetid fra kaloriebegrænsning, ud over hvad der opnås ved en normal eller sund vægt med moderat fedtmasse.

Så min personlige opfattelse er, at effekterne af kaloriebegrænsning sandsynligvis ikke blot skyldes forebyggelse af fedme. Hos mennesker er det sværere at besvare. Mennesker ældes langsomt og lever længe. Ingen kan udføre langvarige, kontrollerede studier af kaloriebegrænsning. I den kontekst er det svært at vide, om moderat eller alvorlig langvarig kaloriebegrænsning hos mennesker ville påvirke aldringsbiologien positivt.

Det er et gæt. Så længe vi anerkender, at det er et gæt, er jeg komfortabel med at sige, at mit gæt er, at kaloriebegrænsning, ud over at forebygge fedme, sandsynligvis har positive effekter på den biologiske aldring hos mennesker. Mine bekymringer er, at fordi mennesker lever i et meget kompliceret miljø og er genetisk heterogene, er der en risiko forbundet med alvorlig eller endog moderat langvarig kaloriebegrænsning, som ikke vurderes ud fra mus- og rotteundersøgelser i laboratoriet.

Når man overvejer strategier for at maksimere sund levetid, skal man altid veje risici op mod fordele. Vi ved, at der potentielt er store gevinster ved at modificere den biologiske aldringsproces og forlænge levetiden. Men der er også risici forbundet med enhver strategi, vi vælger.

I forbindelse med kaloriebegrænsning ville et åbenlyst eksempel være, at hvis du er kronisk kaloriebegrænset, er der en rimelig chance for, at du har højere risiko for infektion eller i det mindste svigt i at bekæmpe en infektion, når du er smittet. Det er spekulation, men jeg synes, det er rimeligt. Hvis det er tilfældet, gavner det dig ikke, hvis du ældes langsommere, men bliver smittet med influenza eller COVID-19 og dør, fordi du er i en ernæringsmæssigt begrænset tilstand, der ikke kan bekæmpe infektionen effektivt.

Jeg nævner det for at understrege, at det er svært at besvare dit spørgsmål endeligt. Selv hvis kaloriebegrænsning har betydelige fordele ved aldring, er jeg ikke overbevist om, at fordelene opvejer risikoen ved langvarig kaloriebegrænsning hos mennesker. Det var et andet punkt, vi forsøgte at fremhæve: nogle kostguruer, der kommer på internettet og forsøger at sælge deres yndlingskost, vurderer ikke rigtigt de potentielle negative konsekvenser og bivirkninger.

Kulturelt set er vi ikke trænet til at tænke på dieter eller ernæringsstrategier som havende bivirkninger, men det har de. Det er vigtigt at anerkende.

Dr. Anton Titov, MD: Jeg tror, du også nævnte i anmeldelsen, at den berømte kaloriebegrænsningsforsker, Roy Walford, forsøgte at popularisere og faktisk skrev en meget berømt bog om kaloriebegrænsning. Han døde som 79-årig, langt fra de 120 år, han foreslog. Ved du, hvad dødsårsagen var?

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Så vidt jeg forstår, led Dr. Walford af en form for ALS. Det er ren spekulation, om det overhovedet var påvirket af hans meget offentlige adoption af kaloriebegrænsning; ingen ved det. Dette er en udfordring ved fortolkning af anekdotiske data fra personer, der har praktiseret kaloriebegrænsning, fordi det altid er meget små antal personer.

Men pointen er gyldig: Walford skrev en bog kaldet "The 120-Year Diet", hvor han argumenterede for, at kaloriebegrænsning sandsynligvis ville tillade de fleste mennesker at nå 120 år, som stadig betragtes som den længste naturlige levetid hos mennesker. I hans tilfælde nåede han det ikke. Så vidt jeg ved, er der ingen eksempler på personer, der har praktiseret langvarig kaloriebegrænsning, som har nået så meget som 110 år.

Det modbeviser ikke ideen om, at kaloriebegrænsning kunne tillade nogle mennesker at opnå ekstrem sund høj alderdom, men jeg tror ikke, der er meget data, der understøtter det på nuværende tidspunkt.

Dr. Anton Titov, MD: Så det forklarer sandsynligvis, hvorfor der er interesse for intermitterende faste og fastelignende dieter. Men igen er spørgsmålet noget, du har behandlet i dine talrige publikationer: det faktum, at der ikke er kontrol for den samlede mængde kalorier. Faktisk kunne intermitterende faste eller en fastelignende diæt blot være en ombranding af kaloriebegrænsning. Hvad vides om disse typer kostmodifikationer?

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Det er vigtigt at adskille, hvad vi ved fra laboratoriedyrstudier, fra hvad vi tror, vi ved hos mennesker. I laboratoriedyrstudier har der været nogle få studier, der forsøger at adressere dette spørgsmål. Med noget som intermitterende faste, hvor mus fastes hver anden dag, er der studier, der rapporterer signifikante forøgelser i levetid og sundhedsmål.

Hvis man ser på disse studier, var musene i næsten alle tilfælde, hvor der var en signifikant effekt på levetid, også kaloriebegrænsede. De kompenserede ikke for underskuddet på den dag, de blev fodret. Så det bliver meget vanskeligt at adskille, om de gavnlige effekter skyldtes kaloriebegrænsning eller den tidsbegrænsede natur af fødselstilbuddet.

Det er et område, der er lidt uklart. Lige nu laver folk arbejde med forskellige tidsbegrænsede fødselstilbud. Min opfattelse af denne litteratur som helhed er, at data hidtil tyder på, at man kan opnå en lille levetidsfordel fra intermitterende faste under isokaloriske forhold, men det er langt fra omfanget af den effekt, der opnås ved ægte kaloriebegrænsning.

De fleste fordele set i laboratoriedyr skyldes kaloriebegrænsning. Der kan være en lille fordel opnået fra isokalorisk tidsbegrænset fødselstilbud i laboratoriedyr. Hos mennesker har ingen nogensinde udført et omhyggeligt kontrolleret, endog mellemlangt studie af tidsbegrænset fødselstilbud, fastelignende dieter eller intermitterende faste, så vi ved det simpelthen ikke.

Min personlige opfattelse er, at hvis tidsbegrænset fødselstilbud eller intermitterende faste hjælper nogle mennesker med at opretholde normalvægt og undgå overvægt, er det sandsynligvis ret værdifuldt. Jeg tror ikke, der er megen grund til at tro, at disse strategier vil have en signifikant indvirkning ud over den fordel, man får blot fra ikke at være overvægtig. Men jeg kunne tage fejl; det er min opfattelse af, hvad jeg har set af de humane data hidtil og de tilgængelige dyrestudier.

Dr. Anton Titov, MD: Dette er meget interessante data, fordi enkeltpersoner i offentligheden næsten sidestiller diæt eller kaloriebegrænsning med længere levetid som en universalmiddel. Du fremhæver rigtigt, at der er risici forbundet med virkelige verdens forhold, som immunsystemet og forskellige andre ikke-kontrollerede forhold, som for mus er meget velkontrollerede.

Dr. Matt Kaeberlein, MD: Dette er et område, jeg har forsøgt at være åben omkring. Jeg tror, at folk – både forskere og almindelige borgere – ikke er klar over, at når man foretager en betydelig ændring i sin kostindtagelse, er der en lang række biologiske effekter, der følger med. Det er indlysende at sige, og enhver med en grundlæggende forståelse af biologi vil erkende, at det er sandt.

Hvis man begrænser sine kalorier eller spiser hver anden dag, er der biologiske effekter. Hvad folk typisk ikke forstår, er, at der er bivirkninger forbundet med den type intervention, meget lig bivirkningerne ved medicin. Ved receptpligtig medicin er vi indstillet på, at der er en risiko for bivirkninger ud over den målrettede effekt.

Men folk forstår det ikke ved diæter. Det er vigtigt at understrege dette. Nogle bivirkninger ved kaloriebegrænsning kan være alvorlige, som øget modtagelighed for infektioner, hvilket kan føre til døden. Undernæring er en potentiel bivirkning. Men der er også mere almindelige, som alle kan forstå.

Sult er en bivirkning. Det er ikke den effekt, man sigter efter ved kaloriebegrænsning, men den er reel og ubehagelig for de fleste. Hvis man tog en medicin, der gjorde en sulten og fik ondt i maven, ville det blive betragtet som en bivirkning. Folk tænker ikke sådan om kostinterventioner.

Jeg siger ikke, at det er godt eller dårligt; det er bare vigtigt at erkende. Den anden lige så vigtige pointe at erkende er, at i modsætning til et lille molekyle, der kan have en meget specifik biokemisk effekt, er kostinterventioner langt "snaskede" end den snaskede medicin. Det jeg mener er, at de nedstrøms biologiske ændringer, når man dramatisk ændrer sit ernæringsindtag, er enorme.

Der er sandsynligvis hundredvis af proteiner, der ændres på genetisk ekspressions- eller biokemisk niveau. Kaloriebegrænsning, intermitterende faste og tidsbegrænset spisning er blandt de snaskede mediciner, hvad angår uønskede virkninger. Igen, jeg siger ikke, at det er godt eller dårligt; det er en biologisk realitet, som de fleste aldrig overvejer.

Dr. Anton Titov, MD: Det er meget vigtigt at vide. Da jeg lavede min Ph.D. på Rockefeller University, arbejdede jeg med gær. Da vi satte gær i et mindre næringsrigt medium over natten og udførte nogle af de første genchip-eksperimenter for at se på ændringer i ekspressionsmønstre, så jeg meget signifikante effekter på tusindvis af gener. Mønstrene så helt anderledes ud med blot mild overnatten kaloriebegrænsning af gærmediet, og det var meget dybtgående. Så det er netop, som du sagde: den snaskede effekt sammenlignet med rene små molekyler.