Valg af Aromatasehæmmere og Næste Generations SERD'er til Brystkræft

Spring til afsnit

• Typer af aromatasehæmmere og valg
• Sammenligning af klinisk effektivitet
• Udfordringer og begrænsninger ved fulvestrant
• Udvikling og potentiale af orale SERD'er
• Kliniske studier og fremtidige retninger
• Udfordringer ved adjuvansbehandling
• Fuld transskription

Typer af aromatasehæmmere og valg

Dr. Marc Lippman, MD, forklarer, at aromatasehæmmere til behandling af brystkræft primært inddeles i to typer. Type 1 omfatter steroidale, irreversible hæmmere som exemestan. Type 2 omfatter ikke-steroidale, reversible hæmmere, herunder anastrozol og letrozol. Disse lægemidler virker ved at blokere østrogenproduktionen hos postmenopausale kvinder med hormonreceptorpositiv brystkræft.

Sammenligning af klinisk effektivitet

Ifølge Dr. Marc Lippman, MD, viser randomiserede kliniske studier ingen signifikant forskel mellem typerne af aromatasehæmmere. Han understreger, at lægemidlerne i praksis er krydsresistente og lige effektive i behandlingen af brystkræft. Selvom nogle patienter kan opleve forskellige bivirkninger med forskellige hæmmere, forbliver de kliniske resultater sammenlignelige. Valget mellem lægemidlerne afhænger ofte af den enkelte patients tolerance snarere end effektivitetsforskelle.

Udfordringer og begrænsninger ved fulvestrant

Dr. Marc Lippman, MD, drøfter den nuværende Selective Estrogen Receptor Degrader (SERD) til metastatisk brystkræft. Fulvestrant kræver månedlige intramuskulære injektioner, hvilket kan være ubehageligt for patienterne. Farmakologien udgør betydelige udfordringer for at opnå effektive lægemiddelkoncentrationer. Fulvestrant opererer lige på grænsen af effektive koncentrationer, hvilket gør optimal dosering vanskelig.

Udvikling og potentiale af orale SERD'er

Udviklingen af orale Selective Estrogen Receptor Degraders (SERD'er) repræsenterer et stort fremskridt i behandlingen af brystkræft. Dr. Marc Lippman, MD, udtrykker begejstring for disse nye lægemidler og bemærker, at de synes at være stærkere end fulvestrant. Tidlige data tyder på, at orale SERD'er kan virke hos patienter, som har haft progression under fulvestrant-behandling. Disse nye lægemidler er i øjeblikket i avancerede kliniske studier og kan snart opnå FDA-godkendelse.

Kliniske studier og fremtidige retninger

Dr. Marc Lippman, MD, beskriver igangværende kliniske studier, der kombinerer orale SERD'er med CDK4/6-hæmmere til behandling af brystkræft. Denne kombinationsbehandling kan repræsentere et betydeligt fremskridt i behandlingen af metastatisk brystkræft. Den naturlige udvikling af kræftbehandlinger går typisk fra metastatiske til adjuvante settinger. Forskere overvejer også SERD'er til potentielle forebyggelsesstudier af brystkræft, selvom disse udgør betydelige udfordringer.

Udfordringer ved adjuvansbehandling

Dr. Marc Lippman, MD, fremhæver vanskelighederne ved at gennemføre adjuvansbehandlingsstudier for tidligstadiet brystkræft. Patienter med T1N0 brystkræft opdaget ved mammografi har fremragende resultater med standard endokrin behandling. Kun omkring 10% af disse patienter får recidiv inden for fem år. For at forbedre disse resultater skal titusindvis af kvinder behandles med lange opfølgningsperioder, hvilket gør sådanne studier ekstremt dyre og tidskrævende. Dr. Anton Titov, MD, faciliterer denne diskussion om de praktiske udfordringer i fremskridtet af brystkræftforskning.

Fuld transskription

Dr. Marc Lippman, MD: Aromatasehæmmere kan være af to typer. Exemestan er type 1, eller steroidale, irreversible aromatasehæmmere. Anastrozol og letrozol er eksempler på type 2, ikke-steroidale, reversible aromatasehæmmere.

Dr. Anton Titov, MD: Hvordan vælger man den rigtige aromatasehæmmer til en specifik brystkræftpatient?

Dr. Marc Lippman, MD: Det gør ingen forskel overhovedet. For aromatasehæmmerne gør det ingen forskel. Dette er et tilfælde af medicinalfirmaers markedsføring, der forsøger at lobbye for det ene frem for det andet blot fordi de har to lægemidler. Randomiserede studier af en aromatasehæmmer versus en anden tyder på ingen forskel.

Efter min opfattelse er aromatasehæmmere næsten fuldstændigt krydsresistente. Sjældent siger en patient: "Jeg har det forfærdeligt med dette lægemiddel. Jeg prøver et andet." Nogle gange, enten er det held eller psykologisk, eller der er en mindre farmakologisk forskel. Så skift fra en aromatasehæmmer til en anden virker. Stadigvæk er de næsten lige effektive.

Så der er kun én SERD tilgængelig nu: Selective Estrogen Receptor Degrader. Det er fulvestrant. Det er udfordrende at bruge, fordi det skal injiceres i bagdelen en gang om måneden, og det er en smule ubehageligt.

Men hovedproblemet med fulvestrant er, at dens farmakologi er sådan, at man virkelig er lige på grænsen af effektive koncentrationer. Det er meget svært at få nok lægemiddel ind i folk.

Der er nyeste studier af orale Selective Estrogen Receptor Degraders (orale SERD'er). Orale SERD'er er stærkere. Det viser sig, at mange SERD'er synes at virke hos patienter, der har haft progression på fulvestrant eller fulvestrant-fiaskoer. Alle er begejstrede for SERD'er. Jeg er meget begejstret for Selective Estrogen Receptor Degraders.

Det afventes at se, hvordan de vil erstatte fulvestrant. Måske bliver de førstevalgs lægemidler. De diskuterede studier er igang med CDK4/6-hæmmere. Så dette kan være et meget vigtigt skridt fremad i mere effektiv behandling for kvinder med brystkræft.

Jeg foretrækker ikke at bruge handelsnavne for orale SERD'er, fordi de stadig er under udvikling. Men de seneste orale SERD'er har allerede været i randomiserede kliniske studier. Jeg formoder, at de snart vil være foran FDA. Jeg tror, godkendelser i foråret eller sommeren er sandsynlige for mindst én af de orale Selective Estrogen Receptor Degraders.

Selective Estrogen Receptor Degraders bruges ofte ved metastatisk brystkræft. Som jeg har sagt flere gange i vores diskussion i dag, er kræftbehandlingers naturlige historie at straks forsøge at avancere dem til adjuvans kemoterapi-setting. Og jeg antager endda at overveje SERD'er i brystkræftforebyggelsesstudier.

Men ingen ønsker at gennemføre forebyggelseskliniske studier. Det er for dyrt. De er for omkostningstunge. Der er for stor en downside. Medicinalfirmaer er desperate bange for forebyggelseskliniske studier. Og det er uheldigt, men det er sandheden.

Problemet med adjuvans kemoterapi i brystkræftstudier er gode nyheder. De gode nyheder er disse: Hvis man tager patienter med tidligstadiet brystkræft, selvom jeg har fortalt jer, at de kan fortsætte med at recidivere i årtier, er kendsgerningen denne. Man tager kvinder, der opdages ved mammografi at have T1N0 brystkræft. Man sætter dem på standard endokrin behandling. Man vil ikke se 10% af dem recidivere inden for fem år.

Så hvis man vil forsøge at forbedre det resultat, tænk på de titusindvis af kvinder, man skal behandle. Tænk på, hvor længe man skal følge disse kvinder med brystkræft. Så data her vil komme meget langsomt og være meget dyre at opnå.