Sammenligning af fertilitetsbevaringsmuligheder for kræftpatienter: Ægfrysning, embryofrysning og æggestoksvævsfrysning

Indholdsfortegnelse

• Introduktion: Hvorfor fertilitetsbevaring er vigtig for kræftpatienter
• Sådan blev undersøgelsen gennemført
• Detaljerede resultater: Graviditets-, fødsel- og abortrater
• Hvad resultaterne betyder for patienter
• Undersøgelsens begrænsninger
• Patientanbefalinger og næste skridt
• Kildeinformation

Introduktion: Hvorfor fertilitetsbevaring er vigtig for kræftpatienter

Fertilitetsbevaring er blevet et afgørende spørgsmål om livskvalitet for kræftoverlevere, der ønsker at få børn. Eftersom kræftbehandlinger er blevet markant bedre gennem de seneste årtier, overlever flere mennesker deres diagnose, men står over for varige bivirkninger som infertilitet. I England vil i dag over halvdelen af dem, der diagnosticeres med kræft, overleve i 10 år eller mere – en forbedring på det dobbelte siden 1980'erne.

Infertilitet som følge af kræftbehandling kan føre til depression, angst og nedsat livskvalitet. Moderne retningslinjer anbefaler, at kvinder får specialiseret fertilitetsvejledning og tilbydes fertilitetsbevaringsmuligheder, inden kræftbehandlingen starter. Valget mellem de forskellige teknikker afhænger af flere faktorer, herunder patientens alder, kræfttype og prognose, æggereserve, behandlingsregime, og hvor meget tid der sikkert er til rådighed før behandlingen skal igangsættes.

Denne forskning adresserer et væsentligt videnshul: Hvilken af de tre primære fertilitetsbevaringsmetoder – ægfrysning (oocytkryokonservering), embryofrysning (embryokryokonservering) eller æggestoksvævsfrysning (ovarievævskryokonservering) – der giver de bedste chancer for en vellykket graviditet og levendefødsel hos kræftpatienter, der senere ønsker at stifte familie.

Sådan blev undersøgelsen gennemført

Forskere gennemførte en omfattende systematisk gennemgang og meta-analyse i henhold til PRISMA-retningslinjer. De gennemsøgte tre store medicinske databaser – Embase, Medline og Web of Science – og identificerede oprindeligt 5.308 poster. Efter fjernelse af 1.270 duplikater var der 4.038 unikke poster til evaluering.

Inklusionskriterierne var specifikke og strenge. Kun studier, der involverede kvinder med risiko for infertilitet som følge af gonadotoksisk terapi, som havde gennemført en af de tre kryokonserveringsprocedurer, og som havde dokumenteret reproduktive udfald ved opfølgning, blev inkluderet. Alle studier skulle indeholde originale data.

Studier, hvor graviditet blev forsøgt opnået ved andre metoder end de kryokonserverede materialer – såsom friske IVF-cyklusser, donerede æg eller naturlig undfangelse ved æg- eller embryofrysning – blev udelukket. Ligeledes blev fertilitetsbevaringsmetoder, der kun bestod af konservativ kirurgi eller ovarieundertrykkelse, tilfælde med in vitro-modnede æg, surrogatiordninger og kønsskifte-relateret bevaring ekskluderet.

Efter grundig screening opfyldte 38 studier alle kriterier og blev analyseret i detaljer. Disse studier var en blanding af retrospektiv og prospektiv observationsforskning. Kvalitetsvurdering med Newcastle-Ottawa-skalaen viste, at 21 studier var af god kvalitet, 10 af rimelig kvalitet og 8 af dårlig kvalitet.

Forskerteamet ekstraherede omfattende data fra hvert studie, herunder: antal deltagere, der gennemførte fertilitetsbevaring, gennemsnitsalder ved bevaring, anvendt teknik, kræftdiagnose, tidligere eksponering for kemoterapi eller strålebehandling, antal patienter, der vendte tilbage for at bruge de bevaredes materialer, samlet antal transfer- eller transplantationsprocedurer, kliniske graviditetsrater, levendefødselsrater og antal aborter.

Detaljerede resultater: Graviditets-, fødsel- og abortrater

Analysen inkluderede data fra 170 kvinder, der vendte tilbage for at bruge frosne æg og gennemførte 178 transferprocedurer, og 75 kvinder, der vendte tilbage for at bruge frosne embryoer og gennemførte 102 transferprocedurer. For æggestoksvævsbevaring repræsenterer de 550 transplantationer antallet af udførte operationer snarere end enkelte vævsstykker, da nogle kvinder krævede flere operationer, når menstruationscyklussen ikke vendte tilbage eller ophørte efter noget tid.

Kliniske graviditetsrater: Analysen viste kliniske graviditetsrater på 34,9 % for ægfrysning, 49,0 % for embryofrysning og 43,8 % for æggestoksvævsfrysning. Det betyder, at cirka 35–49 % af transfer- eller transplantationsprocedurer resulterede i bekræftede graviditeter med påviselige fosterhjerteslag. Statistisk analyse viste ingen signifikante forskelle mellem de tre grupper.

Levendefødselsrater: Levendefødselsraterne – måske det vigtigste udfald for patienter – var 25,8 % for ægfrysning, 35,3 % for embryofrysning og 32,3 % for æggestoksvævsfrysning. Også her viste den statistiske analyse ingen signifikante forskelle mellem de tre metoder, hvilket indikerer, at alle tre tilbyder lignende chancer for at få et barn efter kræftbehandling.

Abortrater: Her fandt forskerne en signifikant forskel. Abortraterne var 9,2 % for ægfrysning, 16,9 % for embryofrysning og 7,5 % for æggestoksvævsfrysning. Analysen afslørede signifikant færre aborter med æggestoksvævsbevaring sammenlignet med embryobevaring. Denne opdagelse er særlig bemærkelsesværdig, eftersom æggestoksvævsbevaring stadig betragtes som eksperimentel i mange regioner.

Statistiske test for heterogenitet (variation mellem studier) viste konsistente metodologier for æg- og embryofrysningsstudier, men signifikant variation i æggestoksvævsstudier. Dette er forventeligt, da teknikken er nyere, og praksis kan variere mellem medicinske centre.

Hvad resultaterne betyder for patienter

Denne forskning giver afgørende evidensbaseret information til kræftpatienter, der står over for svære beslutninger om fertilitetsbevaring. Den vigtigste opdagelse er, at alle tre metoder tilbyder lignende succesrater for at opnå graviditet og levendefødsel, hvilket betyder, at patienter kan vælge ud fra deres personlige omstændigheder snarere end opfattet effektivitet.

For patienter, der ikke kan udsætte kræftbehandling, fremstår æggestoksvævsbevaring som en særlig værdifuld mulighed. I modsætning til æg- eller embryofrysning, som kræver 2–3 ugers ovarie-stimulering før behandling kan starte, kræver æggestoksvævsbevaring ingen stimulering og kan udføres med det samme. Metoden kræver heller ikke en mandlig partner eller sæddonor, hvilket bevarer den fremtidige reproduktive autonomi.

Den signifikant lavere abortrate med æggestoksvævsbevaring (7,5 % mod 16,9 % med embryofrysning) er en vigtig overvejelse, især for patienter, der har oplevet graviditetstab eller er bekymrede for abortrisiko. Denne opdagelse udfordrer opfattelsen af, at nyere bevaringsteknikker er mindre effektive.

For unge piger, der ikke har nået puberteten, er æggestoksvævsbevaring i øjeblikket den eneste mulighed, da æg- og embryofrysning kræver modne reproduktive systemer. Forskningen bekræfter, at denne metode kan give fremtidige fertilitetsmuligheder for pædiatriske kræftpatienter.

At æggestoksvævsbevaring giver mulighed for naturlig undfangelse (uden IVF) repræsenterer både en følelsesmæssig og en finansiel fordel for patienter og kan potentielt reducere de betydelige omkostninger ved fertilitetsbehandlinger efter kræftbehandling.

Undersøgelsens begrænsninger

Selvom denne forskning giver værdifulde indsigter, er der flere begrænsninger at overveje ved fortolkning af resultaterne. Den mest markante er den lave anvendelsesrate – kun 5 % af kvinder med frosne æg, 10 % med frosne embryoer og 6,7 % med æggestoksvæv vendte tilbage for at bruge deres bevaredes materialer. Det betyder, at vi kun har udfaldsdata for en lille procentdel af patienter, der gennemgår fertilitetsbevaring.

Der er flere årsager til denne lave tilbageretur. Mange patienter udsætter muligvis familieplanlægning efter kræftbehandling på grund af bekymringer om lavere undfangelsesrater og øget risiko for for tidlig fødsel ved graviditetsforsøg kort efter kemoterapi. Patienter med visse kræfttyper som brystkræft kan blive anbefalet at tage tamoxifen i 5–10 år efter diagnose, hvilket medfører risiko for foster misdannelser, hvis det tages under graviditet.

Studierne inkluderet i analysen viste signifikant metodologisk variation, især for æggestoksvævsbevaring. Denne teknik er stadig under udvikling, og praksis varierer mellem medicinske centre, hvilket kan påvirke udfald. Derudover kunne analysen ikke tage højde for forskelle i kræfttyper eller tidligere eksponering for kemoterapi eller strålebehandling, da ikke alle studier rapporterede denne information omfattende.

En anden vigtig overvejelse er risikoen for reintroduktion af kræftceller ved æggestoksvævstransplantation, især for kræfttyper, der let metastaserer, som blodkræft og æggestokskræft. Denne risiko skal omhyggeligt evalueres for hver patient, før æggestoksvævsbevaring vælges.

Endelig skelnede forskningen ikke mellem patienter, der gennemgik kontrolleret versus tilfældig-start ovarie-stimuleringsprotokoller før æg- eller embryofrysning, selvom nyere evidens tyder på lille forskel i udfald mellem disse tilgange.

Patientanbefalinger og næste skridt

Baseret på disse resultater bør patienter, der står over for kræftbehandling, overveje følgende anbefalinger, når de træffer fertilitetsbevaringsbeslutninger:

1. Drøft alle muligheder med en fertilitetsspecialist før påbegyndelse af kræftbehandling. De lignende succesrater betyder, at dine personlige omstændigheder bør guide dit valg snarere end opfattet effektivitet.
2. Overvej tidsbegrænsninger omhyggeligt. Hvis din kræftbehandling ikke kan udsættes, kan æggestoksvævsbevaring være din bedste mulighed, da den ikke kræver nogen ovarie-stimuleringsperiode.
3. Tænk over fremtidig familieplanlægning. Hvis du ikke har en partner eller ikke ønsker at bruge donorsæd, bevarer æg- eller æggestoksvævsfrysning mere reproduktiv autonomi end embryofrysning.
4. Spørg om abortrisici. Hvis du har bekymringer om graviditetstab, kan den signifikant lavere abortrate med æggestoksvævsbevaring påvirke din beslutning.
5. Forhør dig om eksperimentel status. Selvom æggestoksvævsbevaring viste fremragende resultater, betragtes den stadig som eksperimentel i nogle regioner, hvilket kan påvirke forsikringsdækning og tilgængelighed.
6. Overvej langsigtet timing. Mange kræftoverlevere venter år med at forsøge graviditet på grund af behandlingsopfølgningskrav, så tænk over, hvordan dette kan påvirke dine bevaringvalg.

Patienter bør også spørge deres medicinske team om:

• Centrets erfaring med hver bevaringsteknik
• Succesrater specifikke for deres kræfttype og alder
• Eventuelle yderligere risici forbundet med hver mulighed
• Finansielle overvejelser og forsikringsdækning
• Langsigtede opbevaringsmuligheder og omkostninger

Kildeinformation

Oversat artikeloverskrift: "En sammenligning af resultater for fertilitetsbevarende behandling hos patienter, der har frosset ægceller, embryoner eller ovarievæv under medicinsk indikerede forhold: en systematisk gennemgang og meta-analyse"

Forfattere: Bríd Ní Dhonnabháin, M.Sc., Nagla Elfaki, MD., Kyra Fraser, M.Sc., Aviva Petrie, Ph.D., Benjamin P. Jones, M.R.C.O.G., Srdjan Saso, Ph.D., Paul J. Hardiman, Ph.D., og Natalie Getreu, Ph.D.

Publikation: Fertility and Sterility, Bind 117, Udgave 6, juni 2022, Sider 1266–1276

Bemærk: Denne patientvenlige artikel er baseret på fagfællebedømt forskning, der oprindeligt blev publiceret i et videnskabeligt medicinsk tidsskrift. Den bevarer alle numeriske data, statistiske resultater og konklusioner fra den oprindelige undersøgelse, samtidig med at informationen gøres tilgængelig for ikke-medicinske læsere.