Kostrestriktion vs. kalorierestriktion: Afgørende forskelle og sundhedsmæssige effekter

Spring til afsnit

• Kostrestriktionens udvikling
• Kostens sammensætnings betydning
• Forskning i måltidstidspunkter
• Udfordringer ved menneskelig anvendelse
• Niveauer for kaloriereduktion
• Fremtidige forskningsretninger
• Fuld transskription

Kostrestriktionens udvikling

Dr. Steven Austad, MD, forklarer den historiske terminologiskift fra kostrestriktion til kalorierestriktion. Tidlig forskning fokuserede simpelthen på at give forsøgsdyr mindre mad uden at overveje kostens sammensætning. Forskere observerede, at rotter og mus levede længere og opretholdt bedre sundhed med restriktiv kost. Dette førte til konklusionen, at kalorieindtaget var den primære faktor, der påvirkede levetiden. Feltet troede oprindeligt, at restriktion af protein, kulhydrater eller fedt gav lignende effekter.

Kostens sammensætnings betydning

Nyere forskning har fundamentalt ændret vores forståelse af kostrestriktionsmekanismer. Dr. Steven Austad, MD, bemærker, at forskere nu anerkender, at kostens sammensætning spiller en afgørende rolle for sundhedsresultater. Studier viser, at restriktion af blot en enkelt aminosyre kan give livsforlængende effekter i dyremodeller. Dette repræsenterer et betydeligt paradigmeskift fra den tidligere fokus udelukkende på kalorieindtag. Interviewet med Dr. Anton Titov, MD, fremhæver, hvordan ernæringsvidenskaben fortsat udvikler sig ud over simpel kalorietælling.

Forskning i måltidstidspunkter

Dr. Steven Austad, MD, diskuterer det spirende felt inden for krononæring og tidsbegrænset spisning. Forskere opdagede, at kalorierestrikterede dyr faster i cirka 23,5 timer dagligt, mens de indtager deres mad hurtigt. Denne observation udløste undersøgelser af, om måltidstidspunktet snarere end ren kalorierestriktion driver sundhedsfordelene. Forskellige foderparadigmer undersøges, inklusive otte timers spisevinduer efterfulgt af seksten timers faste. Dr. Austad foreslår, at denne tilgang kan være mere bæredygtig for mennesker end traditionel kalorierestriktion.

Udfordringer ved menneskelig anvendelse

Implementering af kostrestriktion hos mennesker udgør betydelige praktiske udfordringer ifølge Dr. Steven Austad, MD. Studier, der forsøgte 25% kalorierestriktion hos mennesker, har stort set fejlet på trods af omfattende rådgivningsstøtte. De fleste deltagere kunne kun opnå cirka 10% reduktion i kalorieindtag på lang sigt. Denne begrænsning understreger behovet for mere opnåelige interventioner som tidsbegrænset spisning. Dr. Anton Titov, MD, og Dr. Austad diskuterer, hvordan disse fund påvirker sundhedsanbefalinger i den virkelige verden.

Niveauer for kaloriereduktion

Forskning viser, at forskellige sundhedsresultater opstår ved varierende niveauer af kalorierestriktion. Dr. Steven Austad, MD, henviser til studier, der indikerer, at 10% kalorierestriktion giver næsten tilsvarende levetidsforlængelse som 40% restriktion i visse dyremodeller. Det lavere restriktionsniveau synes dog ikke at reducere kræftrisiko i samme grad. Denne adskillelse antyder, at forskellige mekanismer kan ligge til grund for levetidsfordele versus kræftbeskyttelse. Interviewet udforsker, hvad disse fund kan betyde for menneskelige sundhedsinterventioner.

Fremtidige forskningsretninger

Dr. Steven Austad, MD, skitserer spændende nye områder inden for ernæringsvidenskabelig forskning. Nøglespørgsmål inkluderer optimale spisevinduer, måltidsfrekvens og tidspunkt for indtagelse gennem dagen. Forskere undersøger, om morgen- versus aftenindtagelse producerer forskellige metaboliske effekter. Menneskestudier er særligt vigtige, da laboratoriemus har forskellige døgnrytmer og fysiologiske responser. Dr. Anton Titov, MD, og Dr. Austad diskuterer, hvordan disse fund kunne revolutionere folkesundhedsanbefalinger til sund aldring.

Fuld transskription

Dr. Anton Titov, MD: Kostrestriktion og kalorierestriktion. Er der en forskel mellem kostrestriktion og kalorierestriktion?

Dr. Steven Austad, MD: Ja, det er en meget god pointe. Fordi tidligt i dette felt blev det altid kaldt kostrestriktion. De bekymrede sig ikke om kostens sammensætning; de gav blot rotter og mus mindre mad. Mus levede længere og forblev sundere længere.

Der var en smule tidlig forskning, der forsøgte at afgøre, om det betød noget, hvis vi begrænsede protein eller kulhydrater eller fedt. Og konklusionen var, at det ikke betød noget, at det var kalorier, der talte. Så kostrestriktion udviklede sig til at blive kaldt kalorierestriktion.

For nylig er dette dog blevet genundersøgt. Det er nu ganske klart, at restriktionens sammensætning tæller. Vi kender tilfælde, hvor selv restriktion af en enkelt aminosyre vil have en livsforlængende effekt, i hvert fald hos rotter og mus.

Så nu er vi i en helt ny fase, hvor vi ved, at kostens sammensætning tæller. Vi ved nu endda ikke, vi er ikke engang sikre på kaloriernes effekt. Og jeg siger det, fordi man kan give disse dyr mindre.

Jeg har været nede i dyrelokalerne, hvor vi har et dyr på en kalorierestriktiv diæt. Og det viser sig, at de selvfølgelig er sultne hele tiden, dyrene, der er restrikterede. Når man går ned for at fodre dem, er de der, de venter bare på en.

Og de slubre deres mad ned på få minutter. Og det er først i de senere år, vi er begyndt at tænke på dette. Hvad nu hvis det ikke er kalorierne eller kostens sammensætning?

Hvad nu hvis det er det faktum, at disse dyr faster i 23 en halv time hver dag, hvor vores ad libitum-fodrede dyr sådan knaser af deres mad hele tiden? Og det genfokuserer opmærksomheden på tidspunktet for, hvornår vi spiser.

Og så er der et helt nyt undersøgelsesområde for at undersøge spisetidspunktet. Der er nu alle disse tidsbegrænsede foderparadigmer, hvor folk vil forsøge at samle deres spisning i en lille periode af dagen, f.eks. otte timer.

De vil faste de andre 16 timer om dagen i håb om, at vi kan opnå den samme slags sundhedsfordele, som vores gnavere får fra kronisk at restriktere deres diæt. For en af de ting, vi ved, er, at folkesundhedsfællesskabet har fortalt os i 50 år at spise mindre.

Og folk kan tydeligvis ikke gøre det, fordi fedme fortsætter med at stige og stige og stige. Og jeg tror, at mange flere mennesker kunne udføre al deres spisning inden for en otte timers tidsramme og derefter faste i 16 timer. Jeg tror, at mange mennesker kunne gøre det.

Så i det omfang dette virker, og der er mange variationer af dette. Burde man indtage sin mad inden for 10 timer, seks timer? Burde man kun spise een gang om dagen? Hvad med tidspunktet for spisning? Betyder det noget, om man spiser om morgenen versus om aftenen?

Dette er alle aktive forskningsspørgsmål, der bliver udarbejdet. De bliver udarbejdet på mennesker, fordi laboratoriemus bare ikke er særligt gode til dette af en hel række årsager.

For det første er de aktive om natten. For det andet er de laboratoriemus, der har mistet mange af de rytmer, kropsrytmer, som vi har. De producerer for eksempel ikke melatonin i deres pinealkirtler som vi gør.

Og så dette er et virkelig spændende nyt forskningsområde. Det kunne være, at kosttidsmønstre, der opdages nu, vil fortsætte med at blive forfinet i de kommende år. De vil sige, du kan spise, hvad du vil, men du skal gøre det på dette skema.

Det er noget, der kunne revolutionere sundhed. Og på en måde behøver vi ikke vente på medicin, og det kunne implementeres næsten med det samme.

Dr. Anton Titov, MD: Du viste også, at 10% kalorierestriktion fører til næsten lige så meget levetidsforlængelse som 40% kalorierestriktion, men det reducerer tilsyneladende ikke kræftrisici. Så der er sandsynligvis en adskillelse mellem kræft som en standby for andre sygdomme. Men i hvert fald, hvis vi taler om tumorer og levetiden. Hvad fortæller det dig med hensyn til anvendelsen på mennesker?

Dr. Steven Austad, MD: Nå, det er en interessant pointe. Og det rejser en meget interessant pointe, der kommer fra et studie af ét køn af én genetisk stamme af rotte. Om dette er et mere generelt fænomen eller ikke, ved vi endnu ikke.

Det, der gør det interessant, er, at de nu har forsøgt flere forskellige kostrestrik-tionsstudier på mennesker. De har forsøgt at restriktere mennesker 25% af deres kalorieindtag. De har fejlet hermed.

Selv med meget rådgivning kan alle mennesker ikke gøre dette på lang sigt. Folk kunne kun restriktere deres diæt med cirka 10%. Så hvis man kan opnå sundhedsfordelene ved at restriktere diæten med 10%, kunne mange flere mennesker potentielt gøre det.

Vi ved dog ikke, om dette er et generelt fænomen. Vi ved heller ikke, hvad vi skal mene om dette. Taler vi om fede mennesker, der spiser 10% mindre og derefter bliver mindre fede? Eller mennesker, der har en normal sund kropsvægt, burde spise 10% mindre og blive exceptionelt slanke?

Ved vi ikke, hvilket af disse to paradigmer der er mest i overensstemmelse med, hvad vi har lært fra gnaverarbejdet?

Dr. Anton Titov, MD: Åh, dette er meget interessant. Dette er de praktiske spørgsmål for mennesker.

Dr. Steven Austad, MD: Og jeg håber, vi vil være i stand til at lære mere om dem med tiden, og forhåbentlig snart.

Dr. Anton Titov, MD: Det er en stor forskel i, hvordan ens livsstil og madforbrug og livsmønstre influerer aldring.

Dr. Steven Austad, MD: Lige præcis! Du har ret. Jeg tror, at offentligheden, den brede befolkning, begynder at forstå dette, fordi et signaturbegivenhed for det 21. århundrede vil være den hidtil usete aldring af den menneskelige befolkning. Og vi ønsker, at den aldrende menneskelige befolkning skal være så sunde som muligt.

Så disse ting er meget vigtige på alle samfundsniveauer.