Helkrops CT- og MR-scanning: Sandheden om kræftscreening

Spring til afsnit

• Risici ved screening CT og mangel på evidens
• Problemer og begrænsninger ved helkrops MR-scanning
• Falsk positive fund og patientens angstniveau
• Evidensbaserede screeningsmetoder der virker
• Klinisk undersøgelse og primærsektor først
• Fuld transskription

Risici ved screening CT og mangel på evidens

Dr. Kent Yucel, MD, specialist i CT og MR-scanning, fastslår, at CT-screening har et meget begrænset anvendelsesområde. Han forklarer, at selvom CT-scanning er hurtig og præcis, medfører den en betydelig stråledosis. Denne stråleeksponering udgør en alvorlig sundhedsrisiko, især hvis patienten gennemgår gentagne screeningsscanninger over tid.

Dr. Kent Yucel, MD, understreger et afgørende punkt: Der findes ingen evidens for, at screening CT opdager kræft tidligt nok til at gøre en klinisk forskel. Hovedformålet med tidlig opsporing opnås altså ikke. Dr. Anton Titov, MD, faciliterer denne vigtige diskussion om begrænsningerne ved moderne billeddiagnostik til screening af asymptomatiske personer.

Problemer og begrænsninger ved helkrops MR-scanning

Dr. Kent Yucel, MD, behandler også konceptet med helkrops MR-scanning til kræftscreening. Han præciserer, at en korrekt, diagnostisk kvalitets MR-scanning ikke er en enkelt scanning, men en række specialiserede sekvenser for hvert organ. En virkelig omfattende helkrops MR-scanning ville tage mange timer og være utålelig for patienter inde i scannerskanneren.

Klinikker, der tilbyder screening, bruger forkortede, lavkvalitetsscanninger med begrænsede sekvenser. Dr. Kent Yucel, MD, bemærker, at disse forkortede MR-scanninger mangler den nødvendige nøjagtighed til pålideligt at opdage kræft. Ligesom CT findes der ingen evidens for, at screening MR forhindrer kræftdødelighed, hvilket gør den til et ubevist og potentielt vildledende værktøj.

Falsk positive fund og patientens angstniveau

Et stort problem ved både helkrops CT og MR-screening er den høje forekomst af falsk positive fund. Dr. Kent Yucel, MD, omtaler disse almindelige, små læsioner som "ditzels". Langt de fleste, over 99 %, er fuldstændig benign og harmløse. Radiologer kan dog ofte ikke umiddelbart bekræfte dette udelukkende ud fra scanningen.

Denne usikkerhed udløser en kaskade af hændelser. Det fører til patientangst, anbefalinger om yderligere opfølgende billedscanninger og potentielt invasive biopsier. Disse procedurer medfører deres egne risici og omkostninger, alt sammen pådraget for et fund, der næsten sikkert ikke var kræft fra starten.

Evidensbaserede screeningsmetoder der virker

Dr. Kent Yucel, MD, fremhæver, at meget få billeddiagnostiske tests har bevist effektivitet i at forebygge dødsfald. Han identificerer kun to sådanne tests, der bakkes op af stærk evidens. Den første er mammografi til brystkræftscreening. Den anden er ultralydsscreening for abdominal aortaaneurisme.

Dette understreger et afgørende punkt for patienter. Investering i ubeviste helkropsscanninger fjerner opmærksomhed og ressourcer fra screeningsmetoder, der er videnskabeligt valideret til at redde liv. Dr. Anton Titov, MD, diskuterer disse evidensbaserede muligheder for at give klar vejledning til patienter.

Klinisk undersøgelse og primærsektor først

Den bedste tilgang til sundhedsscreening begynder ikke med avanceret billeddiagnostik, men med en læge i primærsektoren. Dr. Kent Yucel, MD, og Dr. Anton Titov, MD, er enige om, at en regelmæssig og grundig klinisk undersøgelse er fundamentet for forebyggende behandling. Dette bør suppleres med traditionelle metoder som specifikke blodprøver, når det er indikeret.

At skynde sig til højteknologiske scanninger uden klinisk indikation giver ingen bevist medicinsk fordel. Patienter opfordres til at prioritere et stærkt forhold til deres læge. Denne strategi er mere effektiv og sikrere end at opsøge direkte til forbruger helkrops CT eller MR-scanninger.

Fuld transskription

Helkrops CT, fuldkrops MR: bør du få det for at screene for kræft? "Kræftscreening" ved fuldkrops MR og fuldkrops CT markedsføres overfor patienter. Skal jeg få helkrops MR? Vil helkrops CT lindre mine bekymringer om kræft i min krop? En førende CT- og MR-radiolog fra Boston fortæller sandheden om helkrops CT og helkrops MR-scanninger.

Helkrops CT, helkrops MR: bør du få det?

Dr. Anton Titov, MD: Sandheden om helkropsscanninger er, at der er en meget lav sandsynlighed for at finde signifikant sygdom. En videointerview med en førende ekspert i radiologi, en CT- og MR-specialist. Hvad du skal vide om fuldkrops CT-scanning er, at dosis af stråleeksponering er en risiko i sig selv. Er screening ved helkrops CT-scanning det værd? Ifølge en førende radiologiekspert og faglige organisationer: Nej.

Hvorfor bør MR erstatte CT til helkropsscreening? Fordi MR ikke involverer stråling. Men helkrops MR-screening anbefales ikke og finder ikke kræft i tide. En medicinsk second opinion om MR-fund sikrer, at MR-fortolkningen er korrekt og meningsfuld. En medicinsk second opinion hjælper også med at vælge den bedste behandlingsstrategi for kræft diagnosticeret ved MR eller CT-scanning. Søg en medicinsk second opinion om kræft og vær sikker på, at din behandling er den bedste.

Forebyggende helkrops MR-screening er spild af tid og penge under de fleste omstændigheder. Hvornår er en helkrops CT-scanning nødvendig? Normalt hos multitraumapatienter for at vurdere skjulte skader, især hovedtraumer. Computeriseret kropsscanning efter efterspørgsel er ikke en god idé.

Helkrops MR, helkrops CT kræftscreening. Måske kan denne samtale om screening føre os til det populære emne, som er screening ved helkrops MR eller helkrops CT. Mange patienter er interesserede i dette, især til kræftscreening. Hvad synes du om gyldigheden og anvendeligheden af disse metoder til generel screeningssygdom?

Dr. Kent Yucel, MD: Jeg føler meget stærkt, at der er meget lidt, hvis overhovedet nogen, rolle for MR eller CT-screening. Min holdning deles også af vigtige nationale organisationer, for eksempel American College of Radiology. Screening CT er sandsynligvis bedre end screening MR. Der er en række årsager til dette.

CT er meget hurtigere. CT er sandsynligvis også mere præcist. Men det medfører betydelig stråleeksponering, især ved scanning af hele kroppen. Så man skal veje risikoen for stråleeksponering mod, hvad fordelene vil være, især hvis man vil gennemføre screening CT mere end én gang.

Det viser sig, at der er meget lidt evidens for, at CT-brug til screening kan opdage kræft tidligt nok, hos nok patienter, til at gøre nogen klinisk forskel. At lede efter kræft er hovedårsagen til at gennemføre screening CT. Så det hjælper ikke med at finde kræft tidligt.

På den anden side finder screening CT mange små læsioner. Vi kalder dem "ditzels" i radiologi. Så CT kan finde mange små læsioner, som scanningen ikke kan afgøre, om er kræft eller ej. Men langt, langt de fleste af disse—99 % plus procent af dem—er benign læsioner.

Screening CT skaber meget angst hos patienter. Efter den første CT er der normalt meget yderligere billeddiagnostik. Der er opfølgende CT-scanninger, mere stråleeksponering. Der er potentielt invasive procedurer for at evaluere disse små læsioner. Alt dette har ingen fordel. Og CT er aldrig vist at være succesfuld med at opdage nogen form for kræft tidligt nok til, at det er værd at gøre.

Dr. Anton Titov, MD: Og hvad med helkrops MR? Fuldkrops MR markedsføres direkte til forbrugere for at screene for kræft.

Dr. Kent Yucel, MD: Helkrops MR: det er svært at forstå, hvad det betyder konceptuelt. Fordi en MR af hjernen eller MR af leveren eller MR af hjertet er mange forskellige slags billeddannelse. Så MR er ikke én slags scanning. Det er flere scanninger sat sammen for at evaluere et organ.

Disse scanninger kan tage en halv time til en time at gennemføre for at evaluere hjernen. Så du kan forestille dig at prøve at evaluere hele kroppen med den slags sofistikerede MR-scanning. Det ville være umuligt at gennemføre. Det vil tage timer. Og ingen patient kunne tolerere tiden i det trange rum i MR-scanneren. Og det ville også være uforholdsmæssigt dyrt.

Så dette er hvad patienter (og klinikker) gør, som arrangerer screenings MR. De gennemfører forkortede scanninger, kortere scanninger, med måske kun én sekvens for alle disse dele af kroppen. Og problemet med det er, at enhver enkelt sekvens ikke vil være så nøjagtig til at opdage kræft eller andet alvorligt problem.

Igen har vi det samme problem som vi talte om med screening CT. Der er ingen evidens for, at screening MR kan opdage kræft i et lille nok stadium eller med tilstrækkelig hyppighed til at hjælpe nogen. Der er nul evidens for, at screening med CT eller MR forhindrer død.

Men ligesom med CT har vi det samme problem. Vi vil stadig finde masser af små ting, som vi ikke fuldt ud kan evaluere, fordi de er så små. Det vil skabe yderligere billeddiagnostik. Det vil skabe angst. Det kan skabe behov for yderligere invasiv evaluering. Og alt sammen uden fordel.

Så det samme risiko-fordelingsforhold gælder for både screening CT (helkrops CT) og screening MR (helkrops MR). Konsensus blandt faglige holdninger, og min holdning også, er, at screening CT eller screening MR ikke er gavnligt for patienter at gennemgå screening CT eller MR-scanning.

Den eneste form i medicinsk billeddiagnostik, der har bevist effektivitet i at forebygge dødelighed, er brystmammografi. Ultralydsscreening for abdominal aortaaneurisme, opsvulmingen af mavepulsåren, er også gavnlig. Det er de eneste to billeddiagnostiske tests, der nogensinde er vist at være effektive til at forebygge død.

Dr. Anton Titov, MD: Dette er meget vigtigt for patienter at vide. Fordi den bedste screening forbliver en regelmæssig og grundig klinisk undersøgelse af lægen i primærsektoren. Også brug af nogle serumprofilblodprøver, nogle traditionelle screeningsmetoder, kunne være nyttigt. Folk bør gøre det først i stedet for at skynde sig til højteknologien uden nogen bevist medicinsk fordel.

Dr. Kent Yucel, MD: Præcis. Det er meget vigtigt at vide.

Helkrops CT, helkrops MR: bør du få det? En videointerview med en førende ekspert i radiologi, en CT- og MR-specialist. Fordele og ulemper ved fuldkropsscanning?