Hvorfor et tværfagligt team og en second opinion er essentielle i kræftbehandling

Spring til afsnit

• Betydningen af second opinions
• Adgang til kræftspecialister
• Den tværfaglige teamtilgang
• Overvindelse af behandlingsbias
• Når man skal søge en tredje mening
• Hovedkræftcentrenes rolle
• Fuld transskription

Betydningen af second opinions

Det er afgørende at indhente en second opinion efter en ny kræftdiagnose eller ved mistanke om kræft. Dr. Bruce Chabner, MD, understreger, at en ekspertgennemgang af patientens specifikke problem er vital, fordi indledende behandlingsbeslutninger ofte er tidsfølsomme og kan afgøre forløbet af patientens liv. Intervieweren Dr. Anton Titov, MD, deler en personlig oplevelse, der illustrerer dette: to højt erfarne thoraxkirurger gav vidt forskellige vurderinger af hans mors lungekræft – fra ingen behandling til en potentielt helbredende operation.

Adgang til kræftspecialister

En væsentlig barriere for optimal kræftbehandling er den ulige globale fordeling af specialiseret onkologisk ekspertise. Dr. Bruce Chabner, MD, bemærker, at mens store akademiske centre som Boston tilbyder adgang til subspecialister inden for specifikke kræfttyper som non-småcellet lungekræft eller neuroendokrine tumorer, mangler patienter på landshospitaler eller i fjerntliggende områder ofte helt adgang. Denne ulighed er endnu mere udtalt i udviklingslande, hvilket skaber en global udfordring i at sikre, at hver patient modtager pleje fra de bedst egnede eksperter til deres specifikke diagnose.

Den tværfaglige teamtilgang

Guldstandarden for moderne kræftbehandling er den tværfaglige teamtilgang (MDT). Dr. Bruce Chabner, MD, understreger, at på førende kræftcentre vurderes en patient ikke af en enkelt læge, men af et team af eksperter. Dette team inkluderer typisk en medicinsk onkolog, en kirurg, en stråleterapeut, en radiolog og en patolog. Disse specialister samarbejder om at gennemgå alle aspekter af tilfældet og udvikle en enhetlig, konsensusbaseret behandlingsplan, der tjener patientens bedste interesse, frem for at tilbyde et perspektiv begrænset af et enkelt speciale.

Overvindelse af behandlingsbias

En nøglefordel ved det tværfaglige team er, at det mindsker den iboende bias, der kan opstå, når en patient kun ser én type specialist først. Dr. Anton Titov, MD, illustrerer dette med eksemplet prostatakræft, hvor den første konsulterede specialist kan påvirke behandlingsvejen markant – om det er kirurgi, stråleterapi eller aktiv overvågning. En multidisciplinær klinik sikrer, at alle relevante onkologieksperter vurderer tilfældet sammen fra starten, hvilket forhindrer en isoleret tilgang og fører til en mere afbalanceret og evidensbaseret behandlingsanbefaling.

Når man skal søge en tredje mening

Hvis de første to ekspertmedicinske meninger er direkte modstridende, kan det være nødvendigt at søge en tredje mening. Dr. Bruce Chabner, MD, anerkender denne realitet, men advarer om, at tid er en afgørende faktor i mange kræftdiagnoser. Hastværket med at starte en effektiv behandling hurtigt skal afvejes mod behovet for diagnostisk sikkerhed. For at spare værdifuld tid foreslår han at indhente meninger parallelt eller at bruge et tværfagligt team fra starten, som er designet til at give en omfattende vurdering og eliminere modstridende råd fra enkeltspecialister.

Hovedkræftcentrenes rolle

Store kræftcentre tilbyder en koncentration af subspecialiseret ekspertise, som ofte ikke er tilgængelig andre steder. Som forklaret af Dr. Bruce Chabner, MD, tilbyder disse institutioner dyb viden ikke kun i brede kategorier som lungekræft, men i de specifikke molekylære og histologiske undertyper af sygdommen. For en patient eller familie kan adgang til disse centre kræve omfattende research, professionel networking og rejser, hvilket kan være en betydelig økonomisk og logistisk byrde, men den potentielle indvirkning på behandlingskvalitet og udfald kan være afgørende.

Fuld transskription

Dr. Anton Titov, MD: Kræftdiagnostik bliver stadig mere præcis. Kræftbehandling bliver mere sofistikeret. Min mor blev diagnosticeret med lungekræft. Jeg havde en dybt personlig oplevelse.

To meget vidende og erfarne thoraxkirurger gav helt forskellige vurderinger af hendes situation. En sagde: "Der er intet at gøre. Hun er en ældre patient." En anden kirurg sagde: "Vi kunne foretage en helbredende operation nu."

Vi var i stand til at identificere, hvad der ville være den bedste behandling i hendes specifikke situation. Vi gjorde det ved at søge i den medicinske litteratur. Vi fandt den bedste terapi ved at spørge om meninger i vores professionelle netværk.

Mange kræftpatienter bliver ikke behandlet af de bedst egnede eksperter for deres specifikke diagnose!

Dr. Bruce Chabner, MD: Ja, selvfølgelig er det sandt inden for kræft. Men det er sandt ikke kun inden for kræft.

Dr. Anton Titov, MD: Hvor vigtigt er det at søge en gennemgang af en situation af en ekspert, der har viden om netop det medicinske problem, patienten har? Hvor vigtigt er det at få en second opinion, især når der stilles en ny kræftdiagnose eller der mistænkes kræft?

Dr. Bruce Chabner, MD: Det er vigtigt. Desværre er medicinsk ekspertudtalelse ikke altid tilgængelig. I USA bruger vi så mange penge på sundhedspleje, men vi har stadig patienter på landshospitaler på landet. De har ikke nem adgang til en ekspertudtalelse.

Kræftpatienter har ofte ikke adgang til et kræftcenter. Så det er ideelt. Hvis du bor i Boston, har du tre eller fire hospitaler, der har meget store fakulteter, der subspecialiserer.

Det er ikke kun lungekræft, men det er i de små undertyper af lungekræft. Det er non-småcellet lungekræft, småcellet lungekræft, pladecellekarcinomer, neuroendokrine tumorer. Det er ekspertisen, der er tilgængelig på et sted som dette hospital, eller i vores partnerhospitaler, Brigham and Women’s Hospital og Dana-Farber Cancer Institute.

Vi er usædvanlige og forskellige fra, hvad man ville finde i en landlig omgivelse. Så desværre har ikke alle adgang til denne kræftbehandlingsekspertise. Det er et problem.

Og endda ud over kræftbehandling i USA arbejder jeg med udrejseindsatser i Afrika. De ville være henrykte for at have selv det, der er tilgængeligt for os her i kræftdiagnostik og -behandling, hvad vi allerede har på vores mere fjerntliggende hospitaler på landet. Det er et problem.

Fordelingen af kræftbehandlingsekspertise er ikke ens verden over. Kræftterapiekspertise er måske ikke engang ens inden for de førende akademiske miljøer i Boston.

Dr. Anton Titov, MD: Fordi medicin er så opdelt, udviklede min mors situation sig faktisk i Boston. Det krævede en litteratursøgning for at finde ud af, hvem patienten er. Vi måtte finde ud af, hvem der virkelig har viet sit professionelle liv til den specifikke type lungekræft. Sådan opnåede vi det bedre tumorbehandlingsresultat.

Dr. Bruce Chabner, MD: Det er korrekt! Du gjorde et meget godt stykke arbejde, tydeligvis. Du er på en måde heldig, at du boede i dette samfund. Nogle gange har du boet i et meget mere fjerntliggende område, hvor der ikke var nogen ekspertise. Hvordan skulle du vide det? Du skulle rejse 500 eller 1000 miles for at finde ud af den bedste kræftterapi.

Det er ikke let. Mange patienter har ikke råd til det. Så det er et reelt problem, variationen i kræftterapiekspertise, der er tilgængelig for patienter.

Jeg antager, generelt set, den anden ting er denne: for en meget alvorlig type kræft, skal du have en ekspertmedicinsk udtalelse. I kræft står patientens liv på spil. Ofte skal de indledende beslutninger træffes hurtigt om, hvad der skal gøres, hvordan man behandler en kræftpatient.

Det er altid rimeligt at søge en second opinion.

Dr. Anton Titov, MD: Nogle gange har du brug for en tredje ekspertmedicinsk udtalelse!

Dr. Bruce Chabner, MD: Nå, ja! Nogle gange finder du modstridende ekspertmedicinske udtalelser fra de første to meninger. Så vil du måske gå til en tredje udtalelse. Selvfølgelig vil du ikke spilde for meget tid, fordi tid i nogle kræftdiagnoser er ekstremt vigtig.

At få kræftbehandling hurtigt og tage sig af det er afgørende. Derfor fungerer den multidisciplinære tilgang bedst. Du skal udføre ekspertmedicinske udtalelser parallelt. Du skal bruge et panel af eksperter. Hver medicinsk ekspert kan vurdere kræftsituationen uafhængigt. Dette kunne være en mulighed.

Du bringer et andet vigtigt aspekt ved at gå til et kræftcenter frem. Når vi ser en patient her med prostatakræft eller bugspytkirtelkræft, er det ikke kun én læge, der ser patienten. Det er et tværfagligt team: en medicinsk onkolog, kirurg, stråleterapeut, radiolog, patologer.

Radiolog tager røntgenbillederne og fortolker dem. Alle onkologer og eksperter skal samarbejde om at komme med en fornuftig kræftterapiplan, hvad der er bedst for den specifikke patient med kræft.

Dr. Anton Titov, MD: Fordi i prostatakræft er den faktor, der bestemmer typen af prostatakræftbehandling, den type specialist, patienten ser først. Prostatakræft behandles med kirurgi eller stråleterapi eller endda aktiv overvågning.

Der er en ekspert, jeg diskuterede det med i London. Det er korrekt! Hvis du først ser kirurgen, kan du blive rådet til at få kirurgi for prostatakræft. Det er bedst, at du ser gruppen af medicinske eksperter sammen. Det er et tværfagligt team.

Det er, hvad vi gør her. De kaldes multidisciplinære klinikker. De har mindst én ekspert fra hvert af de relevante onkologifelter. Du kan få en konsensusudtalelse om, hvordan man behandler kræft.

Dette er meget forskelligt fra den udtalelse, en kirurg ville tilbyde, eller en medicinsk onkolog eller stråleterapeut, hvis de kun ser patienten alene. Det er værdien af multidisciplinær vurdering af hver kræftpatient.

Dr. Bruce Chabner, MD: Ja.