Den bitre sandhed: Hvordan sukkerafhængighed i forarbejdet mad driver kronisk sygdom

Spring til afsnit

• Sammenhængen mellem sukkerafhængighed og kronisk sygdom
• Madindustriens fejlslagne forretningsmodel
• Den overvældende sundhedsomkostningskrise
• Argumentet for omklassificering af fructoses sikkerhed
• Politikforslag for adgang til ægte mad
• Fuld transskription

Sammenhængen mellem sukkerafhængighed og kronisk sygdom

Dr. Robert Lustig, MD, præsenterer en skarp analyse af det moderne madmiljø og peger på forarbejdede fødevarer med tilsat sukker som en afgørende årsag til metabolisk syndrom. Han forklarer, at madindustrien bevidst designer produkter med overskydende sukker for at forbedre smag og øge forbrug, hvilket skaber en folkesundhedskrise. Ifølge Dr. Lustig brændstofser denne praksis direkte epidemierne af diabetes, hjertekarsygdom, kræft og Alzheimers sygdom, hvilket gør madindustrien til en væsentlig bidragyder til forebyggelig kronisk sygdom.

Madindustriens fejlslagne forretningsmodel

Dr. Robert Lustig, MD, kritiserer madindustriens kerneincitamentstruktur, som han mener er designet til profit frem for sundhed. Han afslører, at industrien omsætter for en billion dollars årligt i USA, men dens nuværende model prioriterer mængde og billig produktion over ernæringsmæssig kvalitet. Dr. Lustig argumenterer for, at dette system, som blev befæstet af amerikansk landbrugspolitik i 1970'erne med det formål at gøre mad billig for at undgå politisk uro, nu skaber en anden form for uro gennem dårlig folkesundhed. Den grundlæggendeændring, der er nødvendig, insisterer han, er at belønne madindustrien for at producere mad af høj kvalitet og næringsværdi i stedet for blot store mængder af tomme kalorier.

Den overvældende sundhedsomkostningskrise

Den finansielle byrde af denne kostkrise er enorm. Dr. Robert Lustig, MD, præsenterer afgørende data: det amerikanske sundhedsvæsen bruger 2,7 billioner dollars om året, og hele 75% heraf går til behandling af kroniske metaboliske sygdomme. Dette svarer til omkring 1,4 billioner dollars i årlige omkostninger, som Dr. Lustig hævder i høj grad kan undgås gennem bedre ernæring. Han advarer intervieweren Dr. Anton Titov, MD, om at denne uholdbare kurs vil ruinere Medicare inden 2026, hvis der ikke handles. Dr. Lustig stiller valget skarpt: samfundet kan betale for bedre mad nu eller betale langt mere for sygdomsbehandling senere.

Argumentet for omklassificering af fructoses sikkerhed

Et centralt politikforslag fra Dr. Robert Lustig, MD, involverer omklassificering af en specifik komponent i sukker. Han identificerer fructose, et sødt molekyle, som særligt problematisk, når det indtages i de mængder, der nu findes i den moderne forarbejdede kost. Historisk set var sukker et krydderi, der blev brugt sparsomt, svarende til kun 2-3 teskefulde om dagen. Dr. Lustig argumenterer for, at dens nuværende udbredelse har gjort den til et toksin. Hans vigtigste anbefaling er at fjerne fructose fra FDA's "Generelt anerkendt som sikkert" (GRAS) liste, hvilket ville tvinge madindustrien til at bevise dens sikkerhed og sandsynligvis føre til en betydelig reduktion i dens brug.

Politikforslag for adgang til ægte mad

Ud over regulering af fructose kræver Dr. Robert Lustig, MD, en omfattende revision af madpolitik for at prioritere folkesundheden. Han understreger behovet for et system, der leverer "ægte mad" i stedet for forarbejdede madprodukter. Dette involvererændring af love, der i øjeblikket giver madindustrien "fuldstændig straffrihed" til at tilføje, hvad de vil, til mad uden konsekvenser. Under sin diskussion med Dr. Anton Titov, MD, fremfører Dr. Lustig et overbevisende moralsk argument og bemærker, at mens alle andre—patienter, familier, lokalsamfund og sundhedsvæsenet—lider under kostrelateret sygdom, profitérer madindustrien. Han taler for et nyt forhold til madindustrien, hvor sundhedsresultater værdsættes sammen med finansiel gevinst.

Fuld transskription

Dr. Anton Titov, MD: Madindustriens sukkerafhængighed er indlysende. Hvorfor er 75% af omkostningerne til behandling af kronisk sygdom undgåelige?

Fremtrædende ernæringsekspert og endokrinolog Dr. Robert Lustig, MD, taler om madindustriens sukkerafhængighed. Hvad kan vi gøre ved sukkerafhængighed? Madindustriens sukkerafhængighed kan ikke tolereres. Madindustrien skaber bevidst sukkeroverskud i vores mad.

Nye madindustripolitikker er nødvendige for at bekæmpe diabetes, hjertekarsygdom, kræft og Alzheimers sygdom. Videnskaben om afhængighedsskabende junkfood bruges af madindustrien til at dræbe mennesker. Madindustriens sukkerafhængighed accepteres nu af mange læger.

Tabuet omkring sukkerafhængighed må brydes gennem offentligt standpunkt. Forarbejdede fødevarer dræber langsomt mennesker via metabolisk syndrom, diabetes, hjertekarsygdom og kræft. Sådan narrer madindustrien os: den tilføjer overskydende sukker til de fleste kommercielt producerede fødevarer.

Dette er den bitre sandhed om sukker. Derfor må vi erklære krig mod overforbrug af sukker. Madindustrien er nu det nye store tobak.

Medicinsk second opinion bekræfter, at diagnosen for fødevareallergi er korrekt og fuldstændig. Medicinsk second opinion bekræfter også, at behandling for fødevareallergi er nødvendig. Medicinsk second opinion hjælper med at vælge den bedste behandling for fødevareallergi.

Madindustriens sukkerafhængighed er her for at blive, så længe vi fortsat tolererer den. Få en medicinsk second opinion om fødevareallergi og vær sikker på, at din behandling er den bedste.

Dr. Robert Lustig, MD: Hvad bør gøres ved problemet med sukker-toksicitet? Vi har brug for en politik, der sikrer ægte mad, ikke forarbejdet mad. Vi måændre madforretningsmodellen.

I sidste ende er madindustrien ligeglad med, hvad de sælger, bare de sælger. De fortalte mig det. Det handler kun om pengene. De ville sælge hvad som helst, bare det bliver solgt.

Spørgsmålet er, hvordan kompenserer vi madindustrien for dens produkter? Samtidig, hvordan holder vi befolkningen sund? Svaret er: du måændre madforretningsmodellen.

Du må belønne madindustrien for kvalitet frem for kvantitet. Lige nu er det omvendt. Madindustrien belønnes for mængden af mad, de producerer.

Dette har været tilfældet siden 1971. Såændrede reglerne sig for landmændene her i USA. Vores regering sagde grundlæggende til dem: "Række til række, fure til fure. Bliv stor eller forsvind."

Dette var en specifik og planlagt indsats for at gøre mad billig, fordi svingende madpriser forårsager politisk uro. Det er sandheden overalt i verden. Men dette forårsager også uro af en anden art.

I sidste ende må vi finde en gylden mellemvej mellem vores mad og vores sundhed. Lige nu har vi den ikke. Madindustrien kan spille en stor rolle i at løse dette problem, men de må ville løse dette problem.

Lige nu vil de ikke spille en sådan rolle, for der er mange penge involveret i at beholde alt, som det er nu. Men her er en måde at se det på, i hvert fald fra et amerikansk perspektiv.

Madindustrien har en omsætning på en billion dollars om året i USA. Sundhedsomkostninger koster os 2,7 billioner dollars om året. 75% af alle sundhedsomkostninger er kroniske metaboliske sygdomme, for eksempel diabetes, hjertekarsygdom, kræft, Alzheimers sygdom, etc.

75% af alle omkostninger til behandling af disse kroniske sygdomme kan genvindes. Vi kunne løse dette problem. Det er 1,4 billioner dollars, der forsvinder fra hele det amerikanske budget.

Dette er det beløb, vi taber hvert år i sundhedsomkostninger. Det er større end den samlede årlige omsætning for den amerikanske madindustri. Nettofortjenesten er meget mindre.

Dette er uholdbart. Dette er grunden til, at Medicare, statsdrevne sundhedsydelser for pensionister i USA, vil være bankerot inden år 2026.

Dr. Anton Titov, MD: Jeg antager, at vi ikke gør noget for at forbedre det.

Dr. Robert Lustig, MD: I sidste ende kan du betale for bedre mad nu, eller du kan betale for sundhedsomkostningerne senere. Men i sidste ende vil dette finde dig. Det er bedre at være klog tidligt end at være dum sent.

Dette er en soberende sandhed. Det er kun den monetære værdi af dette problem. Der er også en enorm moralsk byrde. Der er også meget lidelse for mennesker med alle disse sygdomme.

Der er lidelse for deres familier. Absolut alle lider. Du lider, din familie lider, dit lokalsamfund lider, sundhedsvæsenet lider. De eneste, der ikke lider, er madindustrien.

For mig er det ikke en god aftale. Det er ikke en god aftale. Derudover har vi brug for et helt nyt forhold til madindustrien.

Lige nu kan de putte hvad som helst, de vil, i enhver mad, de vil. Madindustrien har fuldstændig straffrihed. Er det acceptabelt? Forårsager det problemer?

Svaret er: absolut forårsager det problemer. Men lige nu tillader lovene, at dette sker. Vi må genoverveje og omdanne lovene.

Min personlige følelse er: der er en metode til at opnå det meste af dette mål. Vi må fjerne stoffet kaldet "fructose" fra listen over "generelt anerkendt som sikkert".

Fructose er et sødt sukker molekyle. Tidligere var sukker et krydderi; en eller to teskefulde blev tilsat din kaffe eller te. Det var det eneste sted, du havde sukker i din kost.

Det var det. Det var alt, hvad du havde. Så var der ikke noget problem. Du spiste 2 eller 3 teskefulde sukker om dagen, og der var ingen problemer.

Beløn madindustrien for kvalitet, ikke kvantitet. Fjern fructose fra listen over sikre stoffer.